sábado, 15 de marzo de 2014

DEFORESTACIÓN EN TAMSHIYACU


DEFORESTACIÓN EN TAMSHIYACU

 - LORETO - PERÚ


           
            La deforestación se está dando a gran escala en el distrito de Fernando Lores, cerca de Tamshiyacu.  Hasta la fecha hemos perdido 2,150 hectáreas de bosques primarios a razón de 20 h. diario, durante los seis últimos meses del año 2013.  ¿Quién es responsable de esta deforestación?  La Empresa Cacao del Perú Norte S.A.C. que ha venido de Malasia y cuyo dueño es un ciudadano americano, el Sr. Dennis Melka.  Se ha cortado absolutamente todo, no queda ni un árbol de pie.  Adiós el aguaje, la madera, las hojas para techar, los animales, las quebraditas con sus peces, los palos para construir la casa, una rica biodiversidad apta por un turismo ecológico, y los bonos de carbono por servicios ambientales.  La gente sale perjudicada, pierden un monte virgen, relativamente cercano, para sacar recursos que se han venido utilizando desde la fundación de Tamshiyacu. 

            ¿Cómo esta inmensa área de bosque ha podido pasar de ser una fuente de vida para todo Tamshiyacu a ser una futura fuente de ganancias para una Empresa de afuera?  En 1997, a base de una ley dado por Fujimori para alentar el regreso al campo de los desplazados por el terrorismo, se ha lotizado 2,500 h. en 50 lotes entregados gratuitamente a la población de Tamshiyacu.  La mayoría que ni siquiera habían trabajado su lote, aceptaron vender sus lotes a la Empresa Cacao del Perú Norte.  Ahora esta empresa está en nuestra casa con 2,150 h. deforestados y el mismo dueño, con empresas con otros nombres, ha solicitado concesiones para llegar a deforestar más de 90,000 h.  El 13 de julio de 2013, la Dirección General de Asuntos Ambientales Agrarios del MINAGRI aprobó irregularmente el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Agroindustrial de Palma Aceitera "Maniti", pese a encontrarse dentro del Bosque de Producción Permanente de Loreto. 

            La Amazonía en nuestro Distrito deja de ser casa común de los pueblos amazónicos y pasa a ser propiedad privada.  Deja de ser pulmón del mundo para ser más bien contaminante del aire, emisora de gas a efecto invernadero.  Una base del Frente de Loreto ha nacido en Tamshiyacu para revertir la situación.  El pueblo tiene que elegir ahora entre la vida y la muerte porque la perdida de nuestro bosque es la perdida de muchos recursos que muchas familias encuentran gratuitamente en el monte, sin otro pago que sus sudores ni otra inversión que su conocimiento del monte.  La muerte del bosque es también muerte a lo lejos porque aumenta el calentamiento global que a su vez causa más tornadas y más inundaciones con más fuerza. 

            Algunos miran solo su propio interés.  Con tal de tener un puesto de trabajo, no les importa la perdida de vida a su alrededor ni la muerte a lo lejos.  Desconocen ahora la solidaridad y la sabiduría del buen vivir.  Pero para otros, la solidaridad y la sabiduría del buen vivir no son negociables.  Ellos son sal y luz de la tierra.


Yvan Boucher

Párroco de Tamshiyacu

Vigilancia educativa en el NAPO


EMPEZÓ LA VIGILANCIA EDUCATIVA EN EL NAPO

DEFENSORÍA DEL PUEBLO RECOMIENDA

Se confirma la denuncia realizada por la C.N. kichwa de San Carlos, quien el año pasado recién iniciada las clases vivió un desagradable y deplorable actuar por parte de un docente bilingüe quien agredió físicamente a cinco niños.

La Oficina Defensorial de Loreto – DEFENSORÍA DEL PUEBLO, a cargo del Dr. Diego Martín Reátegui Rengifo, con oficio N° 0670-2013-DP/OD-LORETO de fecha 18 de noviembre del 2013, solicitó al director de la UGEL Maynas informe sobre la denuncia presentada por dos comunidades nativas kichwas de la cuenca del Napo, una se llama Nueva Cajamarca y la otra San Carlos.
Este oficio detalla que el profesor Bersolino Dahua Duende, incurrió en presuntas irregularidades en el desempeño de sus funciones y en su desplazamiento como profesor contratado del nivel primario de la I.E. Nueva Cajamarca.

El Defensor del Pueblo en Loreto tomando las quejas de la población empezó a realizar las investigaciones del caso solicitando a la DREL y a la UGEL información necesaria que verifique el accionar del mencionado profesor en contra de la integridad de cinco niños indígenas y el abandono de cargo en la institución educativa a él confiada.

Solicitó saber si este docente ha sido objeto de alguna investigación, proceso o sanción por parte de la UGEL MAYNAS a través de la Comisión Permanente de Procesos Administrativos, como también si la UGEL o la RER NAPO ha realizado actividades de supervisión con la finalidad de verificar el cumplimiento de las funciones y si está presente o no en la plaza otorgada.

El informe N°019-2013-GRL-DREL-OGAIE/UPER-ESP.RER.NAPO de fecha 04 diciembre 2013, firmada por el Prof. Ricardo Siguas Salas, especialista RER-NAPO, confirma las denuncias presentadas en la Defensoría del Pueblo en Iquitos.

Bersolino Dahua Duende, miembro de la ORGANIZACIÓN DE MAESTROS BILINGÜES DEL MEDIO NAPO – ORMABIMEN, fue un servidor del estado como profesor contratado en la IE N° 60316, San Carlos-Napo, con código de plaza 1107813711A8, a quien se le destacó y encargó la Dirección de la IE N° 601709-Nuevo Cajamarca-Napo, por necesidad de servicio en el lugar de destino, así lo detalla el Memorándum N°2904, de 05/07/2013. Se informa además que la IE de Nuevo Cajamarca es una institución creada sin presupuesto. Con Expediente N°28753, del 25/10/2013, las autoridades de la comunidad de San Carlos-Napo informan a la UGEL-Maynas, las agresiones cometidas por parte del mencionado profesor, en contra de los alumnos de primaria. El especialista de la RER-NAPO en su informe señala que el prof. Bersolino Dahua Duende se encuentra en la Comunidad de Bandeja Isla y no en Nuevo Cajamarca, advirtiendo que UPER y la Coordinación de la RER-NAPO no emitieron ningún Memorándum ordenando dicho destaque a la comunidad de Bandeja Isla-Napo. Con ello se afirma que DAHUA DUENDE incurrió en abandono de cargo, desde la fecha que fue destacado a Nuevo Cajamarca. Hay que recordar que este informe del especialista es de diciembre y las comunidades nativas denunciaron verbalmente esto en abril y julio.

La sorpresa de esto es que el Comité Multisectorial del Napo, organismo que reúne a las autoridades e instituciones del distrito, recorrieron por espacio de 14 días 24 comunidades. Cuando se llegó a Nuevo Cajamarca el 25 de octubre, el apu de la comunidad y los comuneros confirmaron que habían dado a conocer esta problemática desde julio del 2013. La misma sorpresa se llevaron cuando se visitó la comunidad de San Carlos, quienes en asamblea nos señalaron que ya había denunciado las agresiones sufridas por cinco niños en el mes de abril, según las actas firmadas por los padres y madres de familia.

Es bueno esclarecer que la CN San Carlos, ya había hecho una denuncia por escrito el mes de abril, firmada por el apu y los padres de los niños afectados, y no como aparece recién el expediente N°28753, del 25/10/2013 dando a entender que recién las autoridades comunales habían presentado la denuncia. Es cierto que la coordinación de la RER-NAPO está considerado en zona rural, también es cierto que la única forma de acceso a las comunidades es por vía fluvial, también a cierto que se les asigna poco presupuesto para su trabajo. Lo que preocupa es ¿TIENE O NO AUTONOMÍA LA RER-NAPO para dar soluciones a este tipo de casos o hay que seguir la ruta de la DREL, la UGEL, la Defensoría para ser escuchados?
Y
a lo dice el Sr. Jhair Marquez Freitas – Director de la DREL: “siendo que el clima en la institución educativa debe ser propicio para el desarrollo de las labores educativas, es necesario que se adopte constantemente acciones para evitar que se produzcan situaciones que alteren dicho clima… (que) se efectúe el control del cumplimiento de las funciones por cada docente, sobre todo si ello implica evitar maltratos que podrían afectar la integridad psicológica y/o física de los alumnos”.

“EL PLAN AMAZONAS"... ¿Militarización de la Amazonía?



“PLAN AMAZONAS" 

¿ACCIÓN SOCIAL o MILITARIZACION DE LA AMAZONIA?


Esta foto hace parte de un ppt que resulta importante profundizar - 
¿militarización de la Amazonía de parte de quién y por qué?


Partimos de una premisa: LOS PUEBLOS INDÍGENAS TIENEN DERECHO A SER CONSULTADOS. Esto significa que el Estado peruano, las instituciones o las empresas deben de consultar a los representantes de los Pueblos indígenas antes de realizar actividades, antes de aprobar una ley o antes de tomar decisiones que puedan afectar directa o indirectamente a los Pueblos Indígenas.



Hace unos días nos visitó en Santa Clotilde un Almirante de la Marina de Guerra, le pregunté: ¿Qué sabe la población del Plan Amazonas? La respuesta fue: “…la gente en el Perú no lee…”. Inclusive, el fiscal superior que venía de Lima y lo acompañaba no conocía del tema.

¿El poblador de la amazonia conoce o ha escuchado algo sobre el Plan Amazonas? Seguro que no. El mes de noviembre del 2013 en Congreso FECONAMNCUA se compartió alguna información con casi medio centenar de apus de la cuenca y algunas autoridades comunales sobre los contenidos de este Plan. Sin duda, causó en todos y todas una gran preocupación por lo que sucederá en la amazonia.

El objetivo de este Plan pasa por estos contenidos: “Efectuar un control de espacios en el ámbito fluvial en el área de su responsabilidad y contribuir con la integración de los programas sociales del estado, instituciones públicas y privadas, coadyuvando a su sostenibilidad, con la finalidad de propiciar las condiciones adecuadas para el desarrollo de la amazonia”. ¿A QUIÉN SE LE CONSULTÓ ESTOS TEMAS?


Continúo con una segunda premisa: LOS CIUDADANOS TIENEN DERECHO A PARTICIPAR EN ASUNTOS PÚBLICOS (Art. 31, Constitución Política del Perú) Si reconocemos que la participación ciudadana es un derecho y una responsabilidad, entonces, nos podemos hacer algunas preguntas: ¿Quiénes participaron en la elaboración, discusión, aceptación y en la toma de decisiones del Plan Amazonas? Pareciera esto más una “estrategia militar con rostro social” a cargo de la comandancia general de operaciones de la amazonia y la quinta zona naval, con el apoyo y “servicio” de algunos ministerios del gobierno central, del gobierno regional de Loreto para cuidar desde ahora LA RUTA DEL PETRÓLEO, que por casualidad empieza en el Napo y sigue por el Marañón. Recordemos que en nuestro distrito, el 5 de diciembre del 2013 empezó la explotación en el lote 67 a cargo de PERENCO… ESE MISMO DÍA OCURRIÓ UN “ACCIDENTE” materia de otro tema de información.
Es positivo ver que los intentos del Estado peruano por aplicar políticas “de inclusión”, “de desarrollo”, “de seguridad” se vean plasmados en este tipo de planes. Sin embargo, no es positivo la forma de cómo se vienen desarrollando estas políticas sin consulta, ni participación y sin conocimiento de la sociedad civil. Las poblaciones indígenas de la amazonia han vivido y han sido víctimas, en la época del caucho, de atroces vejámenes contra la persona, la cultura y la vida de los pueblos en su conjunto. Pareciera que esta parte de la historia no nos ha enseñado nada. Quizás porque no la conocemos o porque simplemente pasó sin saber realmente lo que sucedió o es un triste recuerdo en la mente de los rukus, o porque “no leemos”. Este Plan como también la política extractivista, aplicada por estos gobiernos de turno, NO RESPETA EN LO MÍNIMO lo que se firma o se acepta en las leyes. “Sólo nos dan paracetamol o ibuprofeno en el buque de Perenco cada vez que vamos a pedir atención”, es lo que nos dice una mujer indígena que navegó tres horas para pedir apoyo.


Necesitamos crecer en una solidaridad que “debe permitir a todos los pueblos llegar a ser por sí mismos artífices de su destino” EG 190, de FRANCISCO.



Una experiencia de acompañamiento al pueblo amazónico

AMAZONÍA: DESAFÍOS Y PROSPECTIVAS PARA LA CASA COMÚN Convención en preparación para el Sínodo de la Amazonía Organizado por la Ponti...