Opinión Pública peruana post indulto a Fujimori - II parte

En el PERÚ: El anuncio del indulto a Alberto Fujimori, ¿las manifestaciones que continúan ocurriendo, son ocasionadas realmente por quién o por quiénes?, ¿la ciudadanía peruana ha abierto sus heridas no sanadas, quién o quiénes están detrás de todos estas manifestaciones y desde cuándo?
¿Será cierto que solo la izquierda “caviar” o los rezagos del terrorismo están despertando emociones?
¿El Perú, como un solo país con una diversidad de cultura está preparado para un real reconciliación de ambas partes?

La OP es un fenómeno de la modernidad. Su estudio se justifica sobre todo en relación a la fuerza que se le atribuye a ella, por la influencia ejercida sobre el ejercicio de poder. Es un fenómeno dinámico que en su dimensión subjetiva, puede cambiar sea en términos absolutos, sea en términos relativos. Pero sobre todo en su aspecto objetivo, sea como matriz, sea como formación – expresión de juicios.

El proceso de formación de la OP aparece intrincado, “a causa del alto grado de complejidad lograda de la sociedad industrial avanzada en todas las condiciones de la vida social”.

“El modo en el cual el mundo viene imaginado determina en cada momento el comportamiento del hombre” – WALTER LIPPMANN.

V. PRICE señala que la formación de la OP está, en primer lugar, ligada a la capacidad del individuo de elaborar informaciones, de construir representaciones mentales y estructuras cognitivas o esquemas mentales que sirven para interpretar y controlar su ambiente.

EL PROCESO DE FORMACIÓN DE LA OP, ¿QUÉ INCLUYE?:

A. EL PROBLEMA DEL PÚBLICO Y EL DEBATE PÚBLICO

Un público es una colectividad dinámica que se organiza en torno a un tema. Y el debate público es la discusión. El propósito común de participar de este diálogo es hacer que emerja un consenso.

La discusión libera, esto implica el derecho a la información. Si no hay la necesaria información, la discusión sería privada de su adecuado fundamento.

Hoy las características del debate público son profundamente cambiadas. Encontramos diversos tipos de público: general, votantes, atentos, activos, temáticos. Como también encontramos diversos estratos que componen y concurren de diversas maneras e intensidad fuertemente diferenciada, al debate público y a la formación de la OP

Han cambiado también: la temática pública, los lugares de encuentro.

Se han creado nuevos espacios y se ha revolucionado el aparato informativo.

Los medios de comunicación son profundamente cambiados.

La formación de la OP aparece como un proceso fuertemente condicionado del sistema cultural y del cuadro sociopolítico complejo.

El debate mediático es inevitablemente un asunto de pocos, mientras el público, por cuanto “activo”, es siempre un “espectador”.

B. EL DEBATE PÚBLICO EN LA SOCIEDAD DE MASA

Hoy se verifica una marcada dependencia del debate público por los Mass Media. Estos medios introducen en la comunicación distorsiones que están ausentes en grupos estrechos. Distorsionan sea la natura misma de los medios o de sus lenguajes.

El creciente peso que tienen los medios ha llevado a una radical transformación del debate público. Hoy se le conoce como DEBATE PÚBLICO MEDIÁTICO. “Un dispositivo clave de la formación de la OP”

Se reducen los discursos públicos a un mero entretenimiento, a una comunicación banal, privilegiando las emociones.

La TV, se ha vuelto uno de los protagonistas del proceso social y político. Es el “fórum del debate acerca de problemas que interesan al público. De esto resulta que hay más productos prefabricados en la TV, y esto lleva a desarrollar una tendencia de controlarla.

La “DOXASFERA” – Lugar de la OP / Esfera de opinión: La OP viene considerada como un “campo de fuerza contextualizado que desarrolla una propia localización sociológica que consiente cuatro diversos tipos de autoridad: minorías activas, medios de comunicación, multitudes diferenciadas, y los que deciden.

GROSSI: La OP es un proceso de interacción y de comunicación colectiva que si desarrolla en un espacio social caracterizado por numerosos referentes, aparatos y organizaciones, sistemas cognitivos, todos ellos en competición y confrontados.

Hay varios productores de opinión y diversos tipos de opinión, como diversos canales.

Los canales son los lugares en el cual la OP viene formada y difundida: los medios y los vehículos, los portadores y los intérpretes, las modalidades de expresión.

GROSSI habla de cuatro tipos de “opiniones principales”: la alargada (la popular); la calificada (de grupos); la común (de masa); la medial (de los Medios).

Todo esto es public opinion, o sea, el resultado de un conjunto de flujos comunicativos, cognitivos y simbólicos, el resultado de un proceso de construcción y de influencia múltiple, caracterizado por una lógica negociable y de una tensión competitiva y dialéctica. 

C. LA AMBIGÜEDAD DE LOS MEDIOS

La influencia atribuida a los medios deriva de su gran difusión, de su misma natura y de sus características que tiene su lenguaje.

La manipulación es uno de los principales puntos críticos en la relación que hay entre medios y OP.

La educación es la tarea específica de la familia y de la escuela; es fundamental en la formación intelectual y moral de los individuos.

El ambiente ejercita una relevante influencia sobre la evolución de los individuos, en su formación, sus actitudes, sus comportamientos. Se verifica en el ambiente un progresivo empobrecimiento de las relaciones face to face, sustituido por el consumo individual de los medios.

La comunicación interpersonal conserva su eficacia en la formación de la OP.

El internet – es un nuevo e importante canal de difusión de voces, rumores, engaños, como también de leyendas metropolitanas que antes eran solo transmitidas oralmente.

Se habla hoy de la creación del “clima de opinión”.

Los medios concurren a dar credibilidad a las “voces que corren” y a las llamadas “leyendas metropolitanas”, más o menos inventadas, generalmente no verificadas, que responden a la curiosidad personal y a la necesidad de “opinar”, de encontrar certezas frente a los hechos, verdaderos o presuntos, que golpean su sensibilidad, como también de interpretar una situación problemática no considerada de canales institucionales.

CASETTI: “Nuestra relación con el mundo y con los otros, nuestra misma experiencia de la realidad y de nosotros mismos, es regulado por los instrumentos de la comunicación”.

D. LA INFLUENCIA DE LA PUBLICIDAD

Los efectos de la publicidad van provocadas por sus prácticas discursivas, su propuesta de valores, su modo de difusión. Estos pueden incidir sobre la OP, sobre todo el valor de consumo.

La publicidad de la TV forma una representación ficticia de la realidad social.

La publicidad termina por “programar” nuestro horizonte social, lenguajes, objetivos, valores y todo lo que cuenta en nuestra cultura.

Penetra nuestra conciencia y nuestro inconsciente. Nos priva de nuestra capacidad de reflexionar.

EL REPORTE MACBRIDE señala que la publicidad:

Reduce las reales situaciones humanas a estereotipos. Disfruta con el ansia y usa métodos de persuasión intensiva que equivalen a una manipulación.

“Tiende esencialmente a exaltar la virtud material del consumo” usando tácticas de manipulación camuflada, jugando con las emociones, potenciando lo atractivo y minimizando la información, bajando a niveles triviales, eliminando cada consideración objetiva, imaginando situaciones irreales y reduciendo generalmente a los hombres, las mujeres y los niños al rol de consumidores irracionales.

La presión que la publicidad tiene sobre los medios, de los cuales orienta los contenidos “primarios” (noticias, comentarios, espectáculos, etc.) en función de un diseño consumístico totalizante.

La comunicación pública comprende el conjunto de comunicaciones de las instituciones públicas, la comunicación política, la comunicación social y la información periodística. Cada una de ellas actúa en términos diversos sobre la OP.

En cuanto a los sujetos que promueven la comunicación pública, pueden ser públicos, privados o semipúblicos, como los partidos, organizaciones sindicales y emprendedores, etc., mientras su finalidad puede ser meramente informativa, como marketing, promocional, a favor de los ciudadanos y de la colectividad o de los mismos entes promotores, desarrollando funciones de “integración funcional” y de “integración simbólica”, como a reforzar la identidad y la imagen de las instituciones y a vehicular los valores que los caracteriza.

Los grandes medios de comunicación no son solamente canales de la comunicación. Ellos intervienen en este debate como potentes sujetos interlocutores, en grado de influenciar directa o indirectamente los contenidos y orientamientos del entero flujo de comunicación que actúa sobre la formación y sobre la modificación de la OP.

Los Mass Media se presentan como el nuevo espacio para la circulación de la información y para el desenvolvimiento del debate público.

Normalmente el Parlamento es en las democracias de masa y en la sociedad de la comunicación la sede de la elaboración política, más no del debate.

La TV y el sistema de los medios deberían ser sustraídos al dominio de una parte política y especialmente la TV del servicio público no debería sustraer a la spolis system (clientelismo), pero sí garantizar paridad de oportunidades a todos los contendientes políticos independientemente de la mayoría del gobierno existente.

En la evaluación de estos contributos, es necesario tener en cuenta la influencia que los lenguajes de los medios usan, en particular, de la TV, porque se banaliza los contenidos y desprestigia los cuestionamientos serios y complejos hasta reducirlos a cuestiones vacías.

Primero: se construye un mensaje para el público indiferenciado. La personalización de la política encuentra sus orígenes en la crisis de la relación entre dimensión política y ciudadanía. Hay una natural propensión de la TV a fijarse en quien habla, que dice, que imagen física tiene, su habilidad gestual, la sustancia de sus afirmaciones.

Segundo: se reconoce la utilidad de la comunicación política vehiculada del medio televisivo, poniendo el acento en el incremento de la circulación de información política: como noticieros, programas de profundización y entrevistas, debates, talk show, spot. Una especie de “schema game” versus “schema governing” usados en esta competencia que parece una horse race – carrera de caballos.

En conclusión: se encuentran dos lógicas: la MEDIAL y la POLÍTICA.

El sistema televisivo ha acogido la política forzándola a aceptar una competición fundada siempre más sobre pseudo acontecimientos y sobre el esquema juego más que sobre un esquema gobierno.

Reconocer este controvertido “romance” entre comunicación política y medios, nos lleva a reflexionar más en la formación de la OP, la libertad y el pluralismo de los grandes medios de comunicación y de su sistema complejo y peligroso que derivan de sus subordinados intereses de parte y de diversas formas de desinformación.